Vivo en un país donde no se puede enaltecer el terrorismo, donde no se puede hacer apología de los que lucharon y luchan contra los herederos de la dictadura franquista. Vivo en un país donde se puede hacer apología del franquismo, donde se puede no condenar las palizas de los Mossos pero es obligatorio condenar vandalismos de ETA.
Vivo en un país donde se homenajea a Franco cada 20N secundado por fuerzas políticas y donde cada vez que un partido homenajea a un preso de ETA se monta la de dios.
Vivo en un país donde tuvimos un presidente que apoyó el genocidio Iraquí, nadie lo condenó, nadie le juzgó.
Vivo en un país donde un presidente puede desviar fondos públicos a la fundación Francisco Franco pero un ayuntamiento no puede subvencionar locales de juventudes abertzales porque es "hacer apología del terrorismo".
Vivo en un país en donde pueden detener a un rapero de 22 años por decir lo que piensa, por ejercer el mismo derecho a la libertad de expresión que Mayor Oreja el día que dijo "¿Por qué voy a tener que condenar yo el franquismo?".
Vivo en un país donde la ley de partidos es aplicada a la extrema izquierda, nunca la extrema derecha, y mucho menos a los herederos de la dictadura Franquista como Fraga, responsable de los asesinatos de Montejurra y de firmar penas de muerte por ideología política contraria al régimen.
Vivo en un país donde el Partido Socialista y el Partido Popular utilizan a el terrorismo como baza electoral, donde critican al que hace lo mismo que ellos, donde ambos ensalzan el asesinato de Osama Bin Laden en lugar de condenar una ejecución totalmente ilegal.
Vivo en un país donde el director de un periódico, entre juergas de cuero y latex manipula la información para reducir a una sola palabra cualquier queja del pueblo vasco: ETA. Donde el PSOE no juzgó a Galindo por la ley antiterrorista y le puso en la calle después de ser condenado por los asesinatos de Lasa y Zabala.
Vuestro miedo a nuestra palabra es menor que nuestro miedo a vuestras represalias, vuestro terrorismo de estado alcanza mayores límites que nuestra libertad de expresión.
#libertadHasel,
3Pueblos.
miércoles, 5 de octubre de 2011
lunes, 12 de septiembre de 2011
Rap para votar
Su estilo es humo y marketing puro como Obama, Zapatero o Rosa Díez.
El mío es sacar de ellos una costilla y esperar a ver quien se ríe.
Rubalcaba y Cayo Lara son lo mismo pero con una capucha distinta,
¿que diferencia a un vendido de un facha que va de progre socialista?
Rajoy intenta de su ano sacar la gorda mano de Aznar,
no puede, cuanto mas le duele Chemari la vuelve a meter,
unas charlitas en la FAES y todos de a su casa a cenar.
Camps no se paga su ropa y Bono a sus hijos coloca.
El gobierno de Fraga se jarta a coca que llega en el atunero Moropa.
Comisiones y UGT están muy bien en su casa, no sea que les dejen de untar.
Dadles armas a un parado y tendréis un soldado, yo también apuntaría a Méndez y a Toxo.
España va bien, colegios concertados y hospitales de gestion privada,
No será que haciendo esto tu familia saldrá beneficiada?
Tócame la constitución, ampárate en que por todos está ratificada,
pero que no se te olvide que quien la votó, hoy se da cuenta del error que cometió.
¿Quien ha dicho que yo quiera cambiar algo? mientras no enterremos a nuestros padres,
no habrá democracia, habrá 25 millones de votantes cobardes.
Al próximo que me diga que el PSOE aprobó el matrimonio homosexual, que le debe su voto,
me puede ir comiendo el falo, si es bollera mejor, cuidado con mi escroto.
hay alternativas que no les importa si los de tu mismo sexo te ponen como una moto.
Si no les votas, les derrotas pero elige bien tu alternativa,
hay mucho marketing, mucho humo y mucha mierda vomitiva.
El mío es sacar de ellos una costilla y esperar a ver quien se ríe.
Rubalcaba y Cayo Lara son lo mismo pero con una capucha distinta,
¿que diferencia a un vendido de un facha que va de progre socialista?
Rajoy intenta de su ano sacar la gorda mano de Aznar,
no puede, cuanto mas le duele Chemari la vuelve a meter,
unas charlitas en la FAES y todos de a su casa a cenar.
Camps no se paga su ropa y Bono a sus hijos coloca.
El gobierno de Fraga se jarta a coca que llega en el atunero Moropa.
Comisiones y UGT están muy bien en su casa, no sea que les dejen de untar.
Dadles armas a un parado y tendréis un soldado, yo también apuntaría a Méndez y a Toxo.
España va bien, colegios concertados y hospitales de gestion privada,
No será que haciendo esto tu familia saldrá beneficiada?
Tócame la constitución, ampárate en que por todos está ratificada,
pero que no se te olvide que quien la votó, hoy se da cuenta del error que cometió.
¿Quien ha dicho que yo quiera cambiar algo? mientras no enterremos a nuestros padres,
no habrá democracia, habrá 25 millones de votantes cobardes.
Al próximo que me diga que el PSOE aprobó el matrimonio homosexual, que le debe su voto,
me puede ir comiendo el falo, si es bollera mejor, cuidado con mi escroto.
hay alternativas que no les importa si los de tu mismo sexo te ponen como una moto.
Si no les votas, les derrotas pero elige bien tu alternativa,
hay mucho marketing, mucho humo y mucha mierda vomitiva.
miércoles, 24 de agosto de 2011
Reforma exprés de la Constitución
No puedo opinar aún si estoy conforme con los cambios que plantea Zapatero para nuestra constitución, por lo visto la oposición lo tiene claro, para ellos es buena.
Limitar el techo de la deuda, debería ser bueno, en tiempos de bonanza, forzar el déficit a 0 también debería ser bueno, peeeerooooo, reflejar que ni en sanidad, ni en educación, ni en las pensiones pueda haber recortes también es bueno y esto no se incluye. Esto, por mucho que he buscado, no se contempla.
Si hay superhábit, es lógico que con ese exceso de dinero, se paguen deudas acumuladas de cuando había déficit. Si estamos en déficit, tendremos que aumentar la recaudación y disminuir el gasto. Todo esto suena muy bien.... pero nos han preguntado a los que vivimos en este país? Quien incluía estas medidas en su proyecto electoral (aquel por el cual se le vota a un partido u otro)? Que mierda es esta? Pues esto amigos, es la dictadura bipartidista encubierta en la que vivimos.
Elena Salgado dice que no están presionados por Alemania y Francia, que es para generar confianza en los mercados. No me creo que esto no sea un guiño a las dos potencias de la Unión Económica Europea.
La Ley de Estabilidad Presupuestaria ya recogía todo esto, por que no quedarnos con esa ley y tener que meterla dentro de la constitución.
¿Que pasa? ¿Que no se tiene por que cumplir dicha ley y la de la constitución si?
Pues resulta que cuando algo hay que llevarlo hasta el Tribunal Constitucional, el PSOE tiene las de ganar, el Tribunal Constitucional está politizado y no realiza su función, se excede, lo hemos visto antes, su trabajo debe ser únicamente consultar la constitución y dar un veredicto basándose en lo que la constitución refleja.
¿Que los mercados van a sentirse mas cómodos invirtiendo en España sabiendo que de la noche a la mañana podemos cambiar la constitución? No creo que esto pase, de hecho da una sensación de desconfianza.
Quieren modificar una constitución que se aprobó en 1978 en referéndum con el 88,54% de apoyo de los españoles. Seguramente tengan buenas intenciones con ello, siempre pueden equivocarse, como las agencias de calificación, y por las mismas, no son responsables de dichos errores.
El artículo 167 de la constitución es a lo que se acogen para realizar dicha reforma que requiere una mayoría de 3/5 en ambas cámaras (senadores y diputados) para llevar a cabo la modificación. Solo en caso de que el 10% de los diputados (35 de 350) o senadores (27 de 270) vote a favor de realizar un referéndum se preguntará al pueblo. Lamentablemente ese 88.54% de la gente estaba a favor de esta constitución también votó a favor de este artículo.
La reforma agravada está recogida en el artículo 168 de la Constitución Española considerando agravada la reforma total de la constitución o de el Título preliminar, Título II o Título I capítulo 2º - sección primera. En este caso, además de un apoyo de 2/3 de cada cámara, es necesaria la disolución de las Cortes, la ratificación de dicha mayoría por 2/3 de nuevo y la ratificación por referéndum.
Las únicas excepciones para que el artículo 167 y 168 de la Constitución no puedan llevarse acabo, están contempladas en el artículo 169: en tiempo de guerra, en estado de alarma, excepción o sitio no se pueden iniciar reformas de la constitución.
Mas info sobre estas tres leyes: http://www.scribd.com/doc/19936908/Reforma-constitucional
La constitución solo fué modificada en 1992 para atribuir el derecho de sufragio activo «y pasivo» a los ciudadanos de la UE. Fué modificada acogiendose al artículo 167 y no requirió referendum.
Ideas varias:
1- Pongamos a los controladores aéreos en huelga indefinida, así entraremos en estado de alarma y no se podrá iniciar una reforma de la constitución.
2- Presionemos para que el 10% de los diputados o senadores soliciten el referéndum.
3- Presionemos para que tanto el artículo 167 que, al igual que en el artículo 168, sea necesario un referéndum popular.
3Puelos.
PD: SIEMPRE es necesaria la reforma de la constitución para que se incluya el referéndum por iniciativa popular para CUALQUIER asunto que se trate en cualquiera de las dos cámaras.
Limitar el techo de la deuda, debería ser bueno, en tiempos de bonanza, forzar el déficit a 0 también debería ser bueno, peeeerooooo, reflejar que ni en sanidad, ni en educación, ni en las pensiones pueda haber recortes también es bueno y esto no se incluye. Esto, por mucho que he buscado, no se contempla.
Si hay superhábit, es lógico que con ese exceso de dinero, se paguen deudas acumuladas de cuando había déficit. Si estamos en déficit, tendremos que aumentar la recaudación y disminuir el gasto. Todo esto suena muy bien.... pero nos han preguntado a los que vivimos en este país? Quien incluía estas medidas en su proyecto electoral (aquel por el cual se le vota a un partido u otro)? Que mierda es esta? Pues esto amigos, es la dictadura bipartidista encubierta en la que vivimos.
Elena Salgado dice que no están presionados por Alemania y Francia, que es para generar confianza en los mercados. No me creo que esto no sea un guiño a las dos potencias de la Unión Económica Europea.
La Ley de Estabilidad Presupuestaria ya recogía todo esto, por que no quedarnos con esa ley y tener que meterla dentro de la constitución.
¿Que pasa? ¿Que no se tiene por que cumplir dicha ley y la de la constitución si?
Pues resulta que cuando algo hay que llevarlo hasta el Tribunal Constitucional, el PSOE tiene las de ganar, el Tribunal Constitucional está politizado y no realiza su función, se excede, lo hemos visto antes, su trabajo debe ser únicamente consultar la constitución y dar un veredicto basándose en lo que la constitución refleja.
¿Que los mercados van a sentirse mas cómodos invirtiendo en España sabiendo que de la noche a la mañana podemos cambiar la constitución? No creo que esto pase, de hecho da una sensación de desconfianza.
Quieren modificar una constitución que se aprobó en 1978 en referéndum con el 88,54% de apoyo de los españoles. Seguramente tengan buenas intenciones con ello, siempre pueden equivocarse, como las agencias de calificación, y por las mismas, no son responsables de dichos errores.
El artículo 167 de la constitución es a lo que se acogen para realizar dicha reforma que requiere una mayoría de 3/5 en ambas cámaras (senadores y diputados) para llevar a cabo la modificación. Solo en caso de que el 10% de los diputados (35 de 350) o senadores (27 de 270) vote a favor de realizar un referéndum se preguntará al pueblo. Lamentablemente ese 88.54% de la gente estaba a favor de esta constitución también votó a favor de este artículo.
La reforma agravada está recogida en el artículo 168 de la Constitución Española considerando agravada la reforma total de la constitución o de el Título preliminar, Título II o Título I capítulo 2º - sección primera. En este caso, además de un apoyo de 2/3 de cada cámara, es necesaria la disolución de las Cortes, la ratificación de dicha mayoría por 2/3 de nuevo y la ratificación por referéndum.
Las únicas excepciones para que el artículo 167 y 168 de la Constitución no puedan llevarse acabo, están contempladas en el artículo 169: en tiempo de guerra, en estado de alarma, excepción o sitio no se pueden iniciar reformas de la constitución.
Mas info sobre estas tres leyes: http://www.scribd.com/doc/19936908/Reforma-constitucional
La constitución solo fué modificada en 1992 para atribuir el derecho de sufragio activo «y pasivo» a los ciudadanos de la UE. Fué modificada acogiendose al artículo 167 y no requirió referendum.
Ideas varias:
1- Pongamos a los controladores aéreos en huelga indefinida, así entraremos en estado de alarma y no se podrá iniciar una reforma de la constitución.
2- Presionemos para que el 10% de los diputados o senadores soliciten el referéndum.
3- Presionemos para que tanto el artículo 167 que, al igual que en el artículo 168, sea necesario un referéndum popular.
3Puelos.
PD: SIEMPRE es necesaria la reforma de la constitución para que se incluya el referéndum por iniciativa popular para CUALQUIER asunto que se trate en cualquiera de las dos cámaras.
viernes, 19 de agosto de 2011
Esta es la policía que pagas con tus impuestos
Pensé en escribir algo, pero creo que las imágenes valen más que mis palabras....
martes, 16 de agosto de 2011
El altruismo no existe, pero me jode.
No soy capaz de hacer ni una sola acción totalmente desinteresada, siempre hay algo que lo convierte en una acción totalmente egoísta.
El altruismo fue un término creado por Auguste Comte (1798-1857), en castellano se define como la diligencia en procurar el bien ajeno aun a costa del propio.
Lo que más desmonta un acto altruista es el "sentirse mejor".
Lo he intentado hacer de varias maneras pero siempre hay algo que hace que, al menos, me sienta mejor.
Resulta que esto ya salió en un capítulo de Friends:
http://www.google.es/search?q=series+online+friends+5x04
Y Joey, tiene razón, no existen las acciones desinteresadas.
Compro café y azúcar de comercio justo, aún pagando 4 veces más por el mismo producto, finalmente cada vez que use cualquiera de las dos cosas me sentiré mejor.
Le doy un euro a ese que viene a pedirme cuando estoy sentado en una terraza, o para sentirme mejor o para que me deje en paz.
Me compro un CD Original, porque me gusta original, no para que el músico en cuestión acabe recibiendo un pequeño porcentaje de lo que pago.
Apadrino un niño para ayudar a una persona que lo necesita pero que también pueda sentirme mejor sabiendo que "no hago nada".
Le limpias un día el coche a tu vecino sin que sepa que eres tú, pero en algún momento, cuando ya hallas terminado, por tu cabeza pasará la cara de tu vecino sonriendo, y te sentirás mejor.
Le das a un niño un caramelo o algo y, .... AL FINAL TE SENTIRÁS MEJOR!!
Todo esto me jode, ni siquiera el chico de cadena de favores:
http://www.google.es/?q=megavideo+online+%22cadena%20de%20favores%22
No lo hace de manera desinteresada, es muy loable, pero no puede decir que no hay un beneficio personal tras ello.
Os animo a todos a intentar hacer un acto desinteresado de verdad.
El altruismo fue un término creado por Auguste Comte (1798-1857), en castellano se define como la diligencia en procurar el bien ajeno aun a costa del propio.
Lo que más desmonta un acto altruista es el "sentirse mejor".
Lo he intentado hacer de varias maneras pero siempre hay algo que hace que, al menos, me sienta mejor.
Resulta que esto ya salió en un capítulo de Friends:
http://www.google.es/search?q=series+online+friends+5x04
Y Joey, tiene razón, no existen las acciones desinteresadas.
Compro café y azúcar de comercio justo, aún pagando 4 veces más por el mismo producto, finalmente cada vez que use cualquiera de las dos cosas me sentiré mejor.
Le doy un euro a ese que viene a pedirme cuando estoy sentado en una terraza, o para sentirme mejor o para que me deje en paz.
Me compro un CD Original, porque me gusta original, no para que el músico en cuestión acabe recibiendo un pequeño porcentaje de lo que pago.
Apadrino un niño para ayudar a una persona que lo necesita pero que también pueda sentirme mejor sabiendo que "no hago nada".
Le limpias un día el coche a tu vecino sin que sepa que eres tú, pero en algún momento, cuando ya hallas terminado, por tu cabeza pasará la cara de tu vecino sonriendo, y te sentirás mejor.
Le das a un niño un caramelo o algo y, .... AL FINAL TE SENTIRÁS MEJOR!!
Todo esto me jode, ni siquiera el chico de cadena de favores:
http://www.google.es/?q=megavideo+online+%22cadena%20de%20favores%22
No lo hace de manera desinteresada, es muy loable, pero no puede decir que no hay un beneficio personal tras ello.
Os animo a todos a intentar hacer un acto desinteresado de verdad.
viernes, 12 de agosto de 2011
Yo quiero uno de esos
Televisiones de led, LCD, plasma, tablets, portátiles, netbooks, cafeteras de cartuchos, TDT, smartphones, cámaras digitales, gps, mp3, mp4, bluetooth para el manos libres ...
Estos productos son los bombazos de la crisis, hasta en ciertos momentos se agotaron en los mayoristas. Todo esto mientras las ventas de coches registraban mínimos y las marcas blancas aumentaban la cuota de mercado de una manera inimaginable.
La necesidad: se crea o se detecta?
Los que empiezan a estudiar publicidad y márketing siempre tienen este dilema, de hecho la mayoría empieza pensando que en marketing y publicidad el crack es el que crea una necesidad que no existía antes. En realidad no es así, las necesidades existen, se detectan, y se comercializan productos aprovechando esa necesidad. El problema viene cuando se detecta una necesidad que es cara de cubrir y al cliente no le importa pagar el precio del mercado. Este impulso consumista hace que adquiramos productos de manera gradual de forma que dejemos de utilizar aparatos obsoletos pero que funcionan. Ejemplo común:
1. Me compro un móvil.
2. Me compro un MP3.
3. Me compro una cámara digital.
4. Me compro un GPS para el coche.
5. Me compro un netbook para poder navegar por internet desde el sofá.
6. Me compro un Smartphone con GPS. Dejo de usar 1,2,3,4 y 5.
7. Me compro un tablet. Ya solo uso el Smartphone como móvil, gps, cámara y MP3.... Espera, esto ya lo hacía con 5.
Mi madre me educó para que me dejase influir con la obsolescencia, que me esperase siempre en esto de la tecnología. A raíz de esto yo investigaba la evolución de los productos, me informaba de las nuevas características que iban apareciendo en diferentes productos y esperaba a que algún fabricante las combinase todas para comprar ese producto. Aquí vemos un ejemplo muy bueno con las teles:
1. Tengo una tele plana que acaba de salir al mercado y tiene una definición regulera, pero es plana.
2. Tengo un DVD para la tele.
3. Tengo un TDT para la tele.
4. Tengo un reproductor multimedia para la tele.
5. Tengo un TDT nuevo para Alta Definición.
6. Compro una tele nueva con todo lo anterior incluído, sin DVD, ahora la tele también lee discos duros. Dejo de utilizar 1,2,3,4 y 5.
Por tanto el borreguismo popular debería no dejarse influenciar por toda esta ristra de necesidades que no son básicas y sentir NECESIDAD de comprar algo que acaba de salir por el mero hecho de que "mola". Hay una evolución del producto que vas a acabar sufriendo si eres demasiado impaciente, incluyendo la depreciación de la misma.
No te crean la necesidad, el problema es que tu madre te dio todo lo que querías cuando lo querías, de ahí ese ansia por comprar todo. Nuestras madres han vivido tiempos duros y, para que a su niñito no le falte de nada, le daré todo lo que me pida, porque así le haré feliz.
Por favor madres, no maleduquen a sus hijos de esta manera, lo único que conseguís es criar otra generación de consumistas que van a acabar endeudados, agotando los recursos naturales y llenando vertederos de productos que aún funcionan. Madres, vosotras tenéis mucha culpa educad a vuestros hijos en lugar de compensar con productos vuestra falta de dedicación.
Estos productos son los bombazos de la crisis, hasta en ciertos momentos se agotaron en los mayoristas. Todo esto mientras las ventas de coches registraban mínimos y las marcas blancas aumentaban la cuota de mercado de una manera inimaginable.
La necesidad: se crea o se detecta?
Los que empiezan a estudiar publicidad y márketing siempre tienen este dilema, de hecho la mayoría empieza pensando que en marketing y publicidad el crack es el que crea una necesidad que no existía antes. En realidad no es así, las necesidades existen, se detectan, y se comercializan productos aprovechando esa necesidad. El problema viene cuando se detecta una necesidad que es cara de cubrir y al cliente no le importa pagar el precio del mercado. Este impulso consumista hace que adquiramos productos de manera gradual de forma que dejemos de utilizar aparatos obsoletos pero que funcionan. Ejemplo común:
1. Me compro un móvil.
2. Me compro un MP3.
3. Me compro una cámara digital.
4. Me compro un GPS para el coche.
5. Me compro un netbook para poder navegar por internet desde el sofá.
6. Me compro un Smartphone con GPS. Dejo de usar 1,2,3,4 y 5.
7. Me compro un tablet. Ya solo uso el Smartphone como móvil, gps, cámara y MP3.... Espera, esto ya lo hacía con 5.
Mi madre me educó para que me dejase influir con la obsolescencia, que me esperase siempre en esto de la tecnología. A raíz de esto yo investigaba la evolución de los productos, me informaba de las nuevas características que iban apareciendo en diferentes productos y esperaba a que algún fabricante las combinase todas para comprar ese producto. Aquí vemos un ejemplo muy bueno con las teles:
1. Tengo una tele plana que acaba de salir al mercado y tiene una definición regulera, pero es plana.
2. Tengo un DVD para la tele.
3. Tengo un TDT para la tele.
4. Tengo un reproductor multimedia para la tele.
5. Tengo un TDT nuevo para Alta Definición.
6. Compro una tele nueva con todo lo anterior incluído, sin DVD, ahora la tele también lee discos duros. Dejo de utilizar 1,2,3,4 y 5.
Por tanto el borreguismo popular debería no dejarse influenciar por toda esta ristra de necesidades que no son básicas y sentir NECESIDAD de comprar algo que acaba de salir por el mero hecho de que "mola". Hay una evolución del producto que vas a acabar sufriendo si eres demasiado impaciente, incluyendo la depreciación de la misma.
No te crean la necesidad, el problema es que tu madre te dio todo lo que querías cuando lo querías, de ahí ese ansia por comprar todo. Nuestras madres han vivido tiempos duros y, para que a su niñito no le falte de nada, le daré todo lo que me pida, porque así le haré feliz.
Por favor madres, no maleduquen a sus hijos de esta manera, lo único que conseguís es criar otra generación de consumistas que van a acabar endeudados, agotando los recursos naturales y llenando vertederos de productos que aún funcionan. Madres, vosotras tenéis mucha culpa educad a vuestros hijos en lugar de compensar con productos vuestra falta de dedicación.
jueves, 11 de agosto de 2011
Yo también quiero que a mi festival le patrocine la SGAE
La SGAE es una entidad que gestiona el cobro y la distribución de los derechos de autor de los autores y a la vez vela por los intereses de los editores.
La SGAE es una entidad que patrocina las jornadas mundiales de la juventud de 2011, JMJ2011. Como parte del acuerdo de patrocinio, la SGAE no le cobrará el 10% de la recaudación que siempre recauda en cualquier evento musical aunque sea benéfico, véase el concierto benéfico de Bisbal para un niño de seis años afectado del Síndrome de Alexander que necesitaba fondos para financiar su tratamiento. Hasta ahora los derechos de autor según la SGAE eran irrenunciables, por eso se cobraban hasta en los conciertos benéficos.
Por partes, como la casquería:
- Solo puede eximir de cobro de las obras de artistas que estén afiliados a la SGAE, el resto no, luego no podrán poner ninguna canción que pertenezca a un no-afiliado.
- A quien le interesa que la SGAE y no cada editor o cada artista sea el patrocinador? A la SGAE, ni a los editores ni a ninguno de los artistas. Según los estatutos de la SGAE, para que un evento solidario o benéfico consiga una licencia gratuita debe poner en conocimiento de la sociedad con antelación el repertorio que planea utilizar, para que esta obtenga de sus socios la renuncia expresa a percibir la compensación prevista en la ley. La ley de Propiedad Intelectual, también recoge que: "obliga a extender la correspondiente licencia de explotación a todos los eventos en los que se utilice el repertorio de sus socios, excepto los de Estado y los de carácter religioso." Que clase de "acuerdo de patrocinio" es este que han firmado entonces? Reafirmar la ley de propiedad intelectual? Aquí hay una incongruencia total digna de la SGAE (y su dudosa gestión) y digna de un club que basa sus creencias en un libro de "dudosa" transcripción.
- Si un editor o autor no está dispuesto a que sus canciones suenen gratis? Pues tendría que des-afiliarse de la SGAE, ellos tienen la potestad de gestionar el cobro de los derechos de autor a "su manera".
- Diferencia entre JMJ2011 y un concierto benéfico para ayudar a un niño que necesita dinero para su tratamiento? Pues que JMJ2011 es un festival con ánimo de lucro organizado por un club privado esponsorizado por la SGAE y un concierto benéfico es organizado por una asociación sin ánimo de lucro que no cuenta con el patrocinio de la SGAE.
El festival que sin patrocinar la SGAE puede estar libre del impuesto revolucionario se me está viniendo a la cabeza....Concierto para Pastafaris!! Hemos visto noticias acerca de un tipo austriaco que quería salir con un colador en la cabeza en la foto de su carnet de conducir alegando que practicaba la religión de los pastafaris. Finalmente esta religión fué aceptada.
Acogiendonos a la ley de propiedad intelectual y sin tener que contar con la SGAE como patrocinador, podemos hacer un festival haciendo versiones de todos los artistas afiliados a la SGAE o con cualquier tipo de afiliación a entidades de cobro de derechos de autor.
La SGAE es una entidad que patrocina las jornadas mundiales de la juventud de 2011, JMJ2011. Como parte del acuerdo de patrocinio, la SGAE no le cobrará el 10% de la recaudación que siempre recauda en cualquier evento musical aunque sea benéfico, véase el concierto benéfico de Bisbal para un niño de seis años afectado del Síndrome de Alexander que necesitaba fondos para financiar su tratamiento. Hasta ahora los derechos de autor según la SGAE eran irrenunciables, por eso se cobraban hasta en los conciertos benéficos.
Por partes, como la casquería:
- Solo puede eximir de cobro de las obras de artistas que estén afiliados a la SGAE, el resto no, luego no podrán poner ninguna canción que pertenezca a un no-afiliado.
- A quien le interesa que la SGAE y no cada editor o cada artista sea el patrocinador? A la SGAE, ni a los editores ni a ninguno de los artistas. Según los estatutos de la SGAE, para que un evento solidario o benéfico consiga una licencia gratuita debe poner en conocimiento de la sociedad con antelación el repertorio que planea utilizar, para que esta obtenga de sus socios la renuncia expresa a percibir la compensación prevista en la ley. La ley de Propiedad Intelectual, también recoge que: "obliga a extender la correspondiente licencia de explotación a todos los eventos en los que se utilice el repertorio de sus socios, excepto los de Estado y los de carácter religioso." Que clase de "acuerdo de patrocinio" es este que han firmado entonces? Reafirmar la ley de propiedad intelectual? Aquí hay una incongruencia total digna de la SGAE (y su dudosa gestión) y digna de un club que basa sus creencias en un libro de "dudosa" transcripción.
- Si un editor o autor no está dispuesto a que sus canciones suenen gratis? Pues tendría que des-afiliarse de la SGAE, ellos tienen la potestad de gestionar el cobro de los derechos de autor a "su manera".
- Diferencia entre JMJ2011 y un concierto benéfico para ayudar a un niño que necesita dinero para su tratamiento? Pues que JMJ2011 es un festival con ánimo de lucro organizado por un club privado esponsorizado por la SGAE y un concierto benéfico es organizado por una asociación sin ánimo de lucro que no cuenta con el patrocinio de la SGAE.
El festival que sin patrocinar la SGAE puede estar libre del impuesto revolucionario se me está viniendo a la cabeza....Concierto para Pastafaris!! Hemos visto noticias acerca de un tipo austriaco que quería salir con un colador en la cabeza en la foto de su carnet de conducir alegando que practicaba la religión de los pastafaris. Finalmente esta religión fué aceptada.
Acogiendonos a la ley de propiedad intelectual y sin tener que contar con la SGAE como patrocinador, podemos hacer un festival haciendo versiones de todos los artistas afiliados a la SGAE o con cualquier tipo de afiliación a entidades de cobro de derechos de autor.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)