Que es una agencia de calificación? Pues un grupo de analistas que realiza estudios sobre la salud contable de una empresa, país o cualquier entidad financiera. Standard & Poor's, Moody's y Fitch son de las empresas mas odiadas sobre la faz de la tierra.
Con el paso del tiempo nos han demostrado que no tienen ninguna responsabilidad sobre la veracidad de la información que publican. Por tanto se eximen de cualquier culpa en caso de publicar un estudio incorrecto. Durante Junio, a Portugal, Moody's le ha bajado la calificación de su deuda cuatro escalones de golpe, llegando a lo que llaman "bono basura". Para que nos hagamos una idea, con esos informes en la mano, era menos probable que Portugal devolviera un préstamo que Burkina Faso.
Como de la noche a la mañana puede suceder que, sin haber ningún escándalo financiero, un país baje su nivel de confianza de esta manera? Pues básicamente proque quien califica la capacidad de un país para resolver su situación financiera es la misma agencia que asesora a grupos de inversión donde meter o no meter su dinero. Muy fácil, digo que una entidad no es solvente con una calificación mala, el interés de la deuda de dicha entidad se dispara, y entonces se asesora la compra dicha deuda.
El culpable de esta gran estafa no es ninguna de estas agencias de calificación, ni el sistema, ni los grupos inversores que compran y venden deuda. La culpa la tienen los medios de desinformación y los gobiernos de los países que son quien le dan credibilidad a estas agencias. Si un niño me dice que un valor bursátil va a subir, no le voy a hacer caso, ni siquiera lo voy a tomar como referencia para invertir en una u otra cosa. Pero si ante una mala calificación de un país, los medios de comunicación ponen en portada las calificaciones de la deuda de ciertos países, Alemania endurece condiciones de rescate, es normal que los mercados se disparen. El problema es que se les da credibilidad a una serie de agencias que no tienen ninguna responsabilidad sobre los datos que publican.
Lo último que me faltaba por oír fue a Estados Unidos, ante la reciente bajada de nota de AAA (máxima) a AA+ por parte de S&P, que lo mismo no habría que tomar a estas agencias "muy en serio". Lógico que nunca antes hubiera cuestionado la credibilidad de esta agencia, siempre les calificaban con la máxima nota hasta la semana pasada.
Mostrando entradas con la etiqueta deuda. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta deuda. Mostrar todas las entradas
martes, 9 de agosto de 2011
lunes, 8 de agosto de 2011
Los Bancos y las Cajas
Juana era una chica que tenía un tamaño basado en el tamaño de Günter. Cuando Juana crecía, siempre y cuando Günter creciese, todo iba bien. Ahora, si Juana mantenía su tamaño y Günter adelgazaba, todo era un Caos.
Bien pues Juana es la prima de Riesgo española y Günter el bono alemán.
Resulta que el papá de todos, el BCE, tiene un concepto muy vago sobre eficiencia.
El BCE acuerda rescatar a la banca privada con una inyección de capital que recobrará con un 1% de intereses. Supuestamente, para agilizar la recuperación de la banca.
Esto sería correcto si todos fuésemos tratados por igual. Pero no, Para agilizar la recuperación de España, el BCE comprará bono español a 10 años a unos intereses estipulados por el mercado, en torno al 5.5% de interés (Bono alemán 2.3% + prima de riesgo Española 300 puntos básicos). Europa inyectará dinero a Grecia con unos intereses en torno al 6%.
Cuando yo me compre una casa, el banco que ha solicitado una inyección de capital al 1% de interés, me prestará el dinero al Euribor + 0.6 (el diferencial es estimado). Resulta que aquí el único beneficiado de todo esto es ese banco rescatado! El BCE pringa por prestar el dinero a ese interés, cuando por lo menos, tendría que prestarlo al importe del Euribor, puesto que el diferencial es el supuesto beneficio de la banca, nada más.
Cuando la gente echa la culpa a la banca de la situación actual, está equivocada. La culpa no es de la banca sino de la inexistencia de banca pública, de una legislación de banca ética y de control sobre la junta directiva de dicho banco. Lo que tenemos parecido a la banca pública son las cajas. Y cada vez menos.
Estas cajas son una estafa. Quién forma parte del consejo de una caja? Pues normalmente gente de confianza de otros que no tienen ni que acreditar cualificación para acceder a dicho puesto. En los bancos no encontraremos figuras tan incompetentes como aquel albañil que formaba parte del consejo directivo de la CAM. El problema no es que fuera albañil de profesión, sino que una persona sin experiencia ni formación estaba firmando actas de asistencia y tomando decisiones tan crudas como no diversificar sus inversiones, raramente veremos un escandalo como este en una banca privada donde se exige a los miembros de la junta directiva, al menos una experiencia previa en la banca y un extenso conocimiento de Economía.
Supuestamente las cajas deben destinar un porcentaje de sus beneficios a "Obra Social", hemos oído "Obra Social Caja Madrid", "Obra Social La Caixa". "Obra Social Bancaja" , ... Esto no es porque sean muy majos, esto es porque la ley dice que tienen que destinar este beneficio a obras sociales. Las cajas destinan el dinero estipulado a las obras sociales rigurosamente, pero a la obra social que prefieran.
Por ejemplo, destinar dinero de Obra Social a publicitar tu propia obra social es ridículo, lo único que haces es hacerte publicidad a ti mismo con un pseudónimo. Esto debería ser ilegal. Durante 2010 he visto mas anuncios de Obra Social La Caixa que de La Caixa.
El gobierno de un país, sin considerarle intervencionista, tiene capacidad de meter mano a las cajas y a los bancos de la siguiente manera:
1- Puede decidir el destino del capital de Obra Social de cada caja.
2- Cuando un Banco privado necesita una inyección de capital, puede obligarle a ser absorbido por otro banco u ofrecerle la nacionalización, por lo que entraría a formar parte del Banco de
Podemos hacer que los bancos y las cajas condonen ciertas hipotecas?
En teoría a los bancos no podríamos a menos que se las embargáramos, pero a las cajas sí. Es de la obra social de donde sacaríamos los inmuebles, obligarlos a saldar ciertas hipotecas o a reducir la cuota de las mismas al detectar impagos, eso es obra social y no patrocinar un equipo de motos de 125CC.
A los bancos no podemos pedirles esto, porque son de capital privado y con ánimo de lucro, desanimaríamos a cualquier capital extranjero de entrar en España donde puede ser intervenido.
Afortunadamente, tenemos un bonito BCE que sí que puede intervenir aquí, puede ofrecer a cualquier persona física un crédito del mismo tipo que le aplica a la banca en caso de rescate, un interés fijo del 1%. De este modo, jugaría con las mismas cartas que un banco rescatado. Acaso rescatar a una familia no incentiva los mercados? Acaso esta familia y muchas otras no ayudarán a reducir la deuda colectiva de un País? Acaso la deuda de cada Español no está directamente relacionada y condicionada con la deuda de un País?
La ley del 50%
Tenemos una ley en España donde el banco o caja puede agenciarse un inmueble por el 50% de su valor de tasación actual si, en caso de embargo, la subasta de dicho inmueble no obtiene comprador. El banco después de obtener el inmueble, descuenta ese dinero de la deuda y sigue reclamándole el resto de la deuda al ex-hipotecado. Esto lo llamo rehundir en la mierda a alguien.... Esta ley se debería eliminar con efecto inmediato.
Conclusiones:
1. Privatizar una Caja Pública debe pasar por una compra de dicha caja al Estado Español. El precio debe salir a subasta pública.
2. Rescatar un banco, obliga a ese banco obtener beneficios proporcionales a las condiciones del rescate.
3. Rescatar a una caja debe implicar responsabilidades jurídicas de la junta directiva de dicha caja durante toda la historia de dicha caja.
4. Que Europa compre deuda pública de un país al precio que indica el mercado es parchear un problema de manera temporal, inyectar capital con condiciones especiales, debe ser proporcional al resto de inyecciones de capital privado.
Bien pues Juana es la prima de Riesgo española y Günter el bono alemán.
Resulta que el papá de todos, el BCE, tiene un concepto muy vago sobre eficiencia.
El BCE acuerda rescatar a la banca privada con una inyección de capital que recobrará con un 1% de intereses. Supuestamente, para agilizar la recuperación de la banca.
Esto sería correcto si todos fuésemos tratados por igual. Pero no, Para agilizar la recuperación de España, el BCE comprará bono español a 10 años a unos intereses estipulados por el mercado, en torno al 5.5% de interés (Bono alemán 2.3% + prima de riesgo Española 300 puntos básicos). Europa inyectará dinero a Grecia con unos intereses en torno al 6%.
Cuando yo me compre una casa, el banco que ha solicitado una inyección de capital al 1% de interés, me prestará el dinero al Euribor + 0.6 (el diferencial es estimado). Resulta que aquí el único beneficiado de todo esto es ese banco rescatado! El BCE pringa por prestar el dinero a ese interés, cuando por lo menos, tendría que prestarlo al importe del Euribor, puesto que el diferencial es el supuesto beneficio de la banca, nada más.
Cuando la gente echa la culpa a la banca de la situación actual, está equivocada. La culpa no es de la banca sino de la inexistencia de banca pública, de una legislación de banca ética y de control sobre la junta directiva de dicho banco. Lo que tenemos parecido a la banca pública son las cajas. Y cada vez menos.
Estas cajas son una estafa. Quién forma parte del consejo de una caja? Pues normalmente gente de confianza de otros que no tienen ni que acreditar cualificación para acceder a dicho puesto. En los bancos no encontraremos figuras tan incompetentes como aquel albañil que formaba parte del consejo directivo de la CAM. El problema no es que fuera albañil de profesión, sino que una persona sin experiencia ni formación estaba firmando actas de asistencia y tomando decisiones tan crudas como no diversificar sus inversiones, raramente veremos un escandalo como este en una banca privada donde se exige a los miembros de la junta directiva, al menos una experiencia previa en la banca y un extenso conocimiento de Economía.
Supuestamente las cajas deben destinar un porcentaje de sus beneficios a "Obra Social", hemos oído "Obra Social Caja Madrid", "Obra Social La Caixa". "Obra Social Bancaja" , ... Esto no es porque sean muy majos, esto es porque la ley dice que tienen que destinar este beneficio a obras sociales. Las cajas destinan el dinero estipulado a las obras sociales rigurosamente, pero a la obra social que prefieran.
Por ejemplo, destinar dinero de Obra Social a publicitar tu propia obra social es ridículo, lo único que haces es hacerte publicidad a ti mismo con un pseudónimo. Esto debería ser ilegal. Durante 2010 he visto mas anuncios de Obra Social La Caixa que de La Caixa.
El gobierno de un país, sin considerarle intervencionista, tiene capacidad de meter mano a las cajas y a los bancos de la siguiente manera:
1- Puede decidir el destino del capital de Obra Social de cada caja.
2- Cuando un Banco privado necesita una inyección de capital, puede obligarle a ser absorbido por otro banco u ofrecerle la nacionalización, por lo que entraría a formar parte del Banco de
Podemos hacer que los bancos y las cajas condonen ciertas hipotecas?
En teoría a los bancos no podríamos a menos que se las embargáramos, pero a las cajas sí. Es de la obra social de donde sacaríamos los inmuebles, obligarlos a saldar ciertas hipotecas o a reducir la cuota de las mismas al detectar impagos, eso es obra social y no patrocinar un equipo de motos de 125CC.
A los bancos no podemos pedirles esto, porque son de capital privado y con ánimo de lucro, desanimaríamos a cualquier capital extranjero de entrar en España donde puede ser intervenido.
Afortunadamente, tenemos un bonito BCE que sí que puede intervenir aquí, puede ofrecer a cualquier persona física un crédito del mismo tipo que le aplica a la banca en caso de rescate, un interés fijo del 1%. De este modo, jugaría con las mismas cartas que un banco rescatado. Acaso rescatar a una familia no incentiva los mercados? Acaso esta familia y muchas otras no ayudarán a reducir la deuda colectiva de un País? Acaso la deuda de cada Español no está directamente relacionada y condicionada con la deuda de un País?
La ley del 50%
Tenemos una ley en España donde el banco o caja puede agenciarse un inmueble por el 50% de su valor de tasación actual si, en caso de embargo, la subasta de dicho inmueble no obtiene comprador. El banco después de obtener el inmueble, descuenta ese dinero de la deuda y sigue reclamándole el resto de la deuda al ex-hipotecado. Esto lo llamo rehundir en la mierda a alguien.... Esta ley se debería eliminar con efecto inmediato.
Conclusiones:
1. Privatizar una Caja Pública debe pasar por una compra de dicha caja al Estado Español. El precio debe salir a subasta pública.
2. Rescatar un banco, obliga a ese banco obtener beneficios proporcionales a las condiciones del rescate.
3. Rescatar a una caja debe implicar responsabilidades jurídicas de la junta directiva de dicha caja durante toda la historia de dicha caja.
4. Que Europa compre deuda pública de un país al precio que indica el mercado es parchear un problema de manera temporal, inyectar capital con condiciones especiales, debe ser proporcional al resto de inyecciones de capital privado.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)